Это наверное потому что мы не воспринимаем персонажей картин и скульптур как настоящих людей.

Вот я например очень люблю античные скультуры,ну а там как правильно тело обнаженно,и я могу любоваться ими часам.А вот если бы какой-то живой дядя передо мной был знаю наверняка что было бы неудобно.

А вот если бы какой-то живой дядя передо мной был знаю наверняка что было бы неудобно.

Мне бы тоже было неудобно

В Риге некоторое время один телеканал крутил фильм, "Ева", кажется. Не знаю, к чему его отнести - и не документальный, и вроде не художественный. Сюжета я там не усмотрела, всего лишь танцуют обнаженные пары. НО: как танцуют, под какую музыку и с какими "декорациями" - на берегу моря, в джунглях, в реке под дождем. Вот это было очень красиво. И как-то язык не поворачивается назвать пошлым, скорее.. поклонение природе, что ли, напоминание, что мы ее часть.

Фильм так и не удалось записать, а жаль. Может быть, снова в программу войдет, тогда и поймаю

Шантакляка, возможно и так... Смущает близость этого обнаженного тела что ли. Я тоже люблю скульптуры античности, они красивы. Но они - это эталон классической художественной красоты. И еще они оторваны от фона, так сказать. Как правило в них сюжет отсутствует. А вот фото... Хм-хм, видимо, важно, чтобы вкус и взгляд на красивое у автора и зрителя совпадали.



Etana, я думаю, что отношение к обнаженной натуре зависит у меня, по крайней мере, от того считаю ли я ее изображение искусством. То, что ты описала, подходит под мое определение красоты и искусства. И еще сравнение: мы же не называем эротические фильмы с каналов для взрослых искусством, и обнаженные тела в них вряд ли напомнят нам о статуях древних греков.



Есть черта, которую, как мне кажется, не стоит переходить в таком виде искусства, как фото НЮ.



Кстати, вот ссылка на работы фотографа, которые навели меня на высказанные в начале мысли.

На многих работах присутствует второй человек или же отражение - нарушается интимномть фотографии, чего в принципе быть наверно все таки не должно... как говорил когда-то один из моих преподавателей, обнаженный образ - образ прасикого одиночества. Хотя... кто его знает, какое одиночество можно считать красивым..

Silver Sfincs, сходила по ссылке, теперь понимаю, о чем речь шла. Впечатление - модель отдельно, декорации отдельно, никакой гармонии.

А мне нравяться обнаженные фотографии. Ваще считаю тело человека красивым, практически любое причем. Еще с художки осталось, идти и ловить красоту линий впереди идущего человека.

А по ссылке. Там есть как удачные работы, есть как и не совсем. Что в принципе, нормально для творчества.

Мне кажется что все зависит от цели таких фотографий,если они сделаны чтобы возбудить,что мне во всяком случае показалось исходя из поз моделей,то это уже не ню,а эротика.

Unknown, да, возможно наличие второго человека - это некоторая дисгармония, я как-то и не думала об этом...



Etana, вот-вот.



AlisaCat, ну, не знаю, для меня красивое тело - это красивое тело, пропорциональное, ухоженное. Есть типажи, так сказать, у этого же автора есть эдакая "банщица", довольно полная барышня. Но она мне кажется красивее стройных моделей с пр. фото, потому что она соответствует выбранной теме, ее образ понятен. А количество удачных и неудачных работ характеризует автора. Конкретно этот, как я поняла, очень популярен на сайте. Значит, он хороший фотограф? Мне так не показалось.



Шантакляка, верно замечено, больше похоже на эротику.

Silver Sfincs ню во-первых, субъективизм еще никто не отменял, даже взять то же "признанное искусство" тебе же не все статуи и картины нравяться. Тож вполне нормально, у всех разный вкус Ну и популярность и профессиональнось тож не всегда связаны.

Там ваще, не у этого, а у другого автора была такая смешная фотка. Я так и не поняла кого снимали - ручку, мужчину в речке, мужчину еще одного или женщину?

AlisaCat, да уж, абстракционизЬм какой-то

Silver Sfincs не то слово