На Новый год мы с милым ездили ко мне домой, к маме и братьям. Я люблю бывать дома, особенно на праздники люблю )
Второго числа вместе с любимым я совершила прогулку, хотя из-за ударивших морозов это скорее была пробежка вдоль берега реки Москвы )) Кормили уток. Утки - глупые птицы, никак не хотели подплывать и кормиться. Пришлось вспоминать метательные навыки (школьные зачеты по метанию теннисных мячиков) Под конец утки расшевелились и даже стали дергать друг друга за хвосты, бить крыльями и разговаривать
Потом, уже дома, мы пили теплый глинтвейн и смотрели "Мама миа". В целом, фильм понравился, хоть и не произвел большого впечатления. Легкий, музыкальный, яркий. Бессмертная талантливейшая музыка Аббы и актёры, которые уже давно завоевали любовь зрителей - вариант беспроигрышный. Хотя, как верно заметил милый, история банальна, и попахивает плагиатом, вспомните наше кино "Сирота казанская"

Вечером смотрели "Код Да Винчи". Книгу я принципиально не читала тогда, когда на нее был бум. А после она не попадалась на глаза. Про фильм чаще слышала плохое, чем хорошее. Посмотрев его, скажу, что мне понравилось. Конечно, далеко не все понятно, и если бы не любимый, который из-за обширных знаний по предмету давал мне развернутые справки, я бы, наверное, осталась неудовлетворенной просмотром, а так в принципе "съедобно". Только немного смутила концовка, там где главный герой и героиня рассуждают о ее вере: "главное - во что веришь ты", и момент, где гл. герой пошел молиться на площадь перед Лувром, как-то это притянуто за уши, и как оказалось в книге этого нет, в общем, без отсебятины сейчас фильмы по книгам вообще не снимаются, к сожалению.

К слову, была неприятно удивлена, когда узнала о процессе съемок продолжения фильма "Волкодав". Кто читал книгу и смотрел кино не сможет не оценить весь абсурд продолжения... Впрочем, видно не плохо бабла срубили, раз нашлись деньги на вторую часть. Хотя и на взгляд поклонников творчества Семеновой и сторонних наблюдателей часть 1 была феерическим бредом.

Раз уж заговорила о кино. Перед НГ успели посмотреть несколько наших новинок.

читать дальшеСлуга государев. Относительная новинка. Но что называется, руки дошли. В принципе даже можно смотреть. И ничего что в киношном Лувре узнается наше Архангельское и герои-французы говорят не голосами игравших их актеров. В целом продукт получился на совесть, есть динамика и хеппи энд, относительный, но все-таки хеппи. Под работу пошло очень даже.

1612. Смутное время. Тут дела обстоят похуже. Нагромождение псевдоисторических фактов. И сразу не поймешь, а что это? Историческое кино или фантазия на тему? С другой стороны, если отключить мозг и не думать об исторической правде, то кушать можно. Порадовали батальные сцены. Красиво. Глядишь, дорастем до Голливуда... лет через 10
А вообще, пока шло действо, я ловила себя на мысли, что главный наш герой до боли мне кого-то напоминает, кого-то киношного, романтичного... И меня осенило! Уил Тернер, тьфу, то есть Орландо Блум! Ну, точно повязка эта, платок-бандана, бородка-усики, шпага, горящий взгляд... В общем, после фильма осталось ощущение дискомфорта, вроде бы и российская горемычная история (хотя бы в общих чертах), а вроде и голливудская история с характерными атрибутами. Тут тебе и Властелин колец с битвой при Хельмовой пади, и боевой отряд эльфов в крылатых шлемах, и Царство небесное (опять Блум, только уже в кольчуге, а не бандане). Задумалась я: можно ли вообще снимать о России в стиле голливудских приключений? Наверное нет. И к слову было смешно и грустно, что фильм вроде как приурочен к знаменательной дате в истории России - освобождению Москвы от поляков, а патриотизма нет. В общем, ни то ни се.

Ну и под конец. О фильме, который в отличие от предыдущих меня Очень порадовал.
18-14. Вот казалось бы, ну и чего особенного? Были и до этого детективы. Но Статский советник и Азазель не в счет. Почему? Не нравится. В первом случае Меньшиков и Михалков (таки хочется крикнуть: надоело!), глаза слепит и смотреть тяжело )) А во втором просто мне не хватило загадочности и детективности, гл. герой сладкий, как конфетка, не по мне.
А 18-14 изумил чем, местом действия и участниками событий. Как бы мы сейчас сказали, в центре золотая молодежь того времени: Пушкин, Дельвиг, Пущин, Кюхельбекер, Данзас, - чьи имена через 10 и 20 лет будут известны практически на всю страну. Но, что интересно и приятно фильм не превратился в еще одну историю о юных годах известных личностей, это хороший детектив на фоне грустных событий в истории Царского села. Как будто кто-то рассказал вам страшную историю, без углублений в излишние подробности, словно участник событий поделился с вами своими соображениями. Это мог быть один из учеников, учитель или дядька лицейский, или актриса из театра, в общем, кто угодно, потому так легко смотрится эта лента.
Портреты юношей даны как бы вскользь, мимоходом, но благодаря этим коротеньким зарисовкам о быте учеников лицея, мы можем представить себе как они взрослели и мужали, какими мыслями вскармливали будущее свое )
Порадовал так же подбор актеров - Богдан Ступка, Сергей Гармаш, Александр Лыков, Алексей Гуськов, и даже Ф. Бондарчук смотрится неплохо в этом фильме ) Отдельно хочется сказать о молодых актерах, молодцы, приятно было смотреть, хотя был страх, что будет шероховато и ненатурально, но толи режиссер сумел донести до умов и сердец дух эпохи, толи сами смогли постичь, в общем, хорошо. Рекомендую )